El Poder Judicial está en crisis luego de que el juez Moelo ordenara su dimisión

El poder judicial entró en crisis tras juez Pausa La vicepresidenta del Tribunal Supremo, Philomena Moylo, desde su cargo.

En una medida sin precedentes, el juez de la Corte Suprema de Miro, Patrick Utino, ordenó al juez Mwelo que dimitiera en espera de la determinación de la demanda presentada por Moongela Isiah Mbete.

Sentencia del juez Utino: «Se emitirá y emitirá una orden provisional de conformidad con la ocupación continuada del juez Muelo en la oficina del DCJ, juez de la Corte Suprema, miembro del Comité de Servicio Judicial y Defensor del Pueblo Judicial en espera de la adjudicación del caso».

El juez Moylu ha ocupado el cargo de presidente del Tribunal Supremo desde diciembre del año pasado después de que se jubilara el juez David Maraga. El fallo significa que el Poder Judicial no tendrá un juez al frente de la Corte Suprema durante el período que le impedirá asumir su cargo.

El fallo del juez Oettino también detendrá las operaciones en la Corte Suprema, con muchos casos que estaban listos para su audiencia debido a la falta de quórum potencialmente suspendidos.

Lee mas

La constitución establece el quórum legal mínimo para una audiencia completa en la Corte Suprema con cinco jueces. Con la jubilación de los jueces Maraga y Jackton Ujwang, y la suspensión del juez Moylo, solo quedan cuatro jueces para el tribunal que no pueden sentarse en pensión completa.

Sin embargo, el fallo no afectará las operaciones de la Autoridad de Servicios Compartidos y la agencia requiere al menos seis comisionados para realizar negocios. El comité tiene actualmente nueve miembros en ausencia del juez Moylo.

El Sr. Mbiti, en su petición presentada a través del abogado MD Maranya, está impugnando la idoneidad del DCJ para continuar sirviendo mientras enfrenta un caso disciplinario pendiente ante el JSC.

Dijo que, como funcionario estatal, el juez Moelo debe hacerse a un lado para despejar el camino para la finalización de los procedimientos disciplinarios, como otros funcionarios estatales a los que se les ha negado sus cargos por razones de integridad, y no se les permite regresar a menos que sean absueltos.

«El hecho de que se enfrente a preguntas sobre su integridad contradice los altos estándares de integridad requeridos para una persona de su estatura». En los juicios de los funcionarios estatales, dijo Marania, los tribunales han dictaminado incesantemente que se les suspenda del trabajo hasta la conclusión de sus casos.

Prohibido en la oficina

Citó los casos de los árbitros Musa Linulkulal de Samburu, Okoth Ubado de Meguri, Ali Goran de Garissa y Muthumi Nguki de Tharaka Nithi, y los ex gobernadores Mike Sonko de Nairobi y Ferdinand Waitito de Kiampo a quienes se les negó el acceso a sus oficinas después de ser acusados de crímenes. Corrupción.

Los problemas de la jueza Moylo comenzaron en agosto de 2018 cuando el Director del Ministerio Público la llevó a los tribunales para enfrentar cargos penales relacionados con abuso de cargo, incumplimiento ilegal del pago de impuestos y fraude por 80,7 millones de chelines.

El fiscal alegó que utilizó su oficina mientras se desempeñaba como juez en el Tribunal de Apelación en 2013 para obtener 12 millones de chelines malasios del Imperial Bank en Kenia, y conspiró para ejecutar la entrega de dos parcelas de tierra como garantía para un préstamo de 60 millones de chelines.

Según la acusación presentada ante el tribunal por el Director de la Fiscalía Pública, Moylu debía enfrentar cinco cargos adicionales de incumplimiento ilegal del pago de impuestos a la Autoridad de Ingresos de Kenia por un total de 9 millones de chelines kenianos entre diciembre de 2013 y diciembre de 2016.

Sin embargo, después de obtener órdenes de la Corte Suprema para detener el juicio planeado, no presentó los cargos en su contra.

En mayo de 2019, cinco magistrados de la Corte Suprema, Helen Omondi, Mombe Ngoji, Francis Toyot, William Musyoka y Chacha Muita, anularon la causa penal contra el juez Moylo alegando que las pruebas se habían obtenido ilegalmente.

Casos de mala conducta

Sin embargo, los jueces instruyeron al Director del Ministerio Público y al Director de Investigación Criminal (DCI) para que presenten una denuncia ante la Comisión de Servicios Judiciales, resolviendo que ningún caso de mala conducta contra un juez cometido en el desempeño de su función oficial puede ser remitido únicamente a la comisión.

Posteriormente, el Director del Ministerio Público y Defensa de Children International presentó una causa disciplinaria contra Moelho (en la imagen) En JSC, regresó a la Corte Suprema y obtuvo órdenes que prohibían a la Autoridad de Servicios Conjuntos continuar con un caso de mala conducta. El caso aún está pendiente ante un panel de cinco jueces de la Corte Suprema.

Marania argumentó en esta última solicitud que si bien la jueza Moyello continúa en el juicio con imparcialidad, no es apta para ocupar ningún cargo en el estado o servir como Corte Internacional de Justicia mientras el caso esté pendiente por el Director del Ministerio Público y la DCI que solicita la destitución. desde la posición DCJ.

Debe dimitir de todos los puestos que ocupa en el poder judicial. Irónicamente, sigue ocupando el cargo de defensora del pueblo para escuchar casos disciplinarios contra otros funcionarios judiciales mientras se cuestiona su integridad.

Agregó que es absurdo que la Corte Internacional de Justicia continúe actuando en la Autoridad de Servicios Judiciales para tomar decisiones importantes que afecten al Poder Judicial, incluyendo disciplinar a otros jueces, cuando su caso disciplinario no ha sido completado.

Como magistrado de la Corte Suprema, dijo que la jueza Moylu debe tener alta moral, integridad e imparcialidad, «pero de la que carece como consecuencia de los alegatos que en su contra han levantado el Director del Ministerio Público y la Dirección General de Defensa del Estado». Niños.»

«La jueza Moylo es keniana antes de convertirse en miembro del DCJ y la honestidad moral que se le exige como cualquier otro funcionario keniano. No debe disfrutar de un trato preferencial porque es juez y debe estar sujeta al Capítulo Seis de la Constitución sobre imparcialidad». dijo Marania.

Añadió que la permanencia de la jueza Mwelo en el poder judicial «daña la reputación de la institución» y que debería hacerse a un lado para allanar el camino hacia el fin de los casos disciplinarios.

El juez Utino ordenó al peticionario que notificara al DCJ de inmediato y la audiencia estaba programada para el 12 de febrero.

Ayer, el abogado del juez Moyelo, Nelson Huffy, dijo que las órdenes judiciales no tienen efecto ya que la ley establece que un juez solo puede ser suspendido de sus funciones si el Comité de Servicios Judiciales recomienda al presidente suspenderlo.

Havi dijo que las órdenes contradicen otras órdenes emitidas por el juez Anthony Mariama, quien dictaminó hace dos semanas que el juez Muelo podría continuar actuando como presidente del tribunal interino incluso en casos pendientes.

«En primer lugar, un juez es designado por la Autoridad de Servicios Compartidos y suspendido sólo por decisión del Presidente por recomendación de la Comisión de Valores. Con esto solo, un juez de la Corte Suprema no tiene la facultad de suspender a otro juez antes de la Corte Suprema.

Continuó: “El segundo caso es que la Corte Suprema la absolvió en mayo de 2019 y actuó como tribunal de justicia y democracia. ¿Cuál es la urgencia en este caso y en aquél? Okiya Omtatah? ¿No quieres que actúe como cj? Una denuncia similar se presentó ante la jueza Mariama, quien fue condenada a continuar en el servicio. Sabemos quién no lo quiere. El lunes, iremos a los tribunales para suspender el asunto «.