Los críticos dicen que un científico informático en España elevó artificialmente su escala de Google Scholar: reloj de retiro

¿Necesita un índice H más alto? Aquí hay una manera, pero tenga cuidado, es un método para levantar algunas cejas.

Toma el ejemplo Juan Manuel Corsado, informático En la Universidad de Salamanca en España. Él 145 es el maximo H– Número de código de país. Pero muchas de las casi 39.000 citas que escribió fueron para sus propias obras.

Esta Resumen de la conferencia, sobre la blockchain para el Internet de las Cosas y las Smart Cities, por ejemplo, de un total de 322 referencias en 44 documentos propios de Corsado. Durante este tiempo Resumen de la conferenciaPresentado en la Conferencia sobre Inteligencia Artificial en Tecnología Educativa en Wuhan, China en julio de 2021, contiene las mismas referencias sobre blockchain para ciudades inteligentes.

Otros Ejemplos De Conferencia corta resúmenes Corsado enumeró docenas de citas de sus documentos anteriores.

Según Alberto Martin-Martin, científico de la información y bibliotecario de la Universidad de Granada en España, no está claro por qué alguien en España intentaría subir su escala de Google Scholar. Martin-Martin dijo que la evaluación de la investigación todavía se enfoca más en el factor de impacto de la revista.

«Sé que en otros países, como Italia, los procedimientos de tasación tienen en cuenta el número de citas de documentos personales, pero no tanto en España», añadió.

«La autocita en este caso es definitivamente completa», dice Simon Raghavulu, gerente de integridad de investigación. Revista médica británica Londres, Inglaterra. «Aunque dudo que este comportamiento sea sospechoso o dañino, parece que el autor no entiende el propósito de la cita y la alegoría en la literatura científica».

Corsado dijo Monitoreo de retiros el 16 de febrero Se rompió el brazo y tardará en enviarnos sus comentarios. No respondió a las solicitudes de comentarios después de eso.

Según las estimaciones de Martin-Martin, menos del 22 % de las citas de Corsado se encuentran en sus propios documentos enumerados en Google Scholar: 8400 de casi 39 000 citas.

El principal inconveniente del enfoque de Martin-Martin es que no todos los documentos de Corsado se enumeran en su página de Google Scholar, lo que dificulta determinar la proporción exacta de autocomillas.

Según el análisis de Martín-Martín, 11.000 citas a los trabajos de Corchado provienen de documentos publicados en ResearchCate, de los cuales 9.300 son de artículos que no se encuentran en ningún otro lugar. Algunos investigadores, citando el trabajo de Corsado en ResearchCate, parecen haber hecho demasiado en muchos documentos.

Uno de ellos Arturo Pérez Pulito La empresa española Televant (Telecom Ventures) ha citado el trabajo de Corsado menos de 4.000 veces hasta la fecha. Por ejemplo, las 40 referencias Este artículo de la conferencia Pulitzer cita documentos de Researchgate Corsado. “Él no recibe ninguna cita, pero hace muchas”, dice Martin-Martin sobre el Pulitzer.

No pudimos encontrar los datos de contacto de Pulito.

Martin-Martin dice que es difícil señalar con el dedo a un delincuente, incluso si alguien sube deliberadamente ciertos documentos a Google Scholar. «Los documentos que contienen referencias a repositorios son muy fáciles de cargar para cualquier persona, y estas referencias se pueden señalar en cualquier papel», dice. «Del mismo modo, cualquiera puede copiar textos de cualquier papel e intentar enviarlos como propios en repositorios no valorados como ResearchCate».

Peter Heineberg de la Universidad Charles de Praga realizó el estudio Con respecto a la manipulación de citas, dice que no hay nada de malo en cargar los propios resúmenes o presentaciones en Google Scholar. Añadió:

La cotización WOS de esta persona tiene 1300 autocomillas, lo que puede parecer el número más alto, pero el número total de cotizaciones es 13 656, por lo que está muy por debajo del límite aceptable: alrededor del 10 % OK, incluso más autocomillas son más precisas .

Lo que Heineberg vio como más sorprendente fue el registro de lanzamiento de Corzado. Aunque Corsado ha publicado recientemente una serie de posibles documentos (25 documentos en 2021, por ejemplo), señala que su número fue significativamente mayor que antes. Por ejemplo, en 2009, Corsado fue coautor de 603 artículos, la mayoría de los cuales eran documentos de conferencias.

Nicholas Robinson-Garcia, científico social de la Universidad de Granada autor de un estudio Muestra lo fácil que es manejar citas en Google Scholar y reconoce que las tendencias son cuestionables. “Creo que el mal depende de la importancia que le demos a herramientas como Google Scholar para propósitos de evaluación”, dice.

Incluso después de que Robinson-Garcia publicara su artículo de Google Scholar, un investigador lo contactó y le pidió consejo sobre cómo aumentar sus cotizaciones. No respondió: «Pero después de un tiempo lo comprobó y definitivamente lo hizo», dijo. «He visto algunos casos de autocitas obligatorias, incluidos materiales didácticos, pero no sé cuán pura arrogancia es y cuán particularmente objetivo es elevar sus citas o ambas cosas».

Robinson-Garcia añade: “Si estos comportamientos no son exclusivos de esta persona, refleja serios problemas con un mayor enfoque en indicadores bibliométricos a nivel individual en España, lo que supone una carga para la dirección, que debe apoyarse en indicadores bibliométricos para ser eficaz”. , lo que afecta la calidad de dicha evaluación.

¿El retiro es como un reloj? puedes hacer uno Una vez Contribución deducible de impuestos de PayPal O por cuadradoo un Donación mensual deducible de impuestos de Paypal Para apoyar nuestro trabajo, síguenos En TwitterComo nosotros En facebookÚnete a nosotros contigo lector de RSSO únete a nuestro equipo digestión diaria. Si ve un retiro es No en nuestra base de datospuede Háganos saber aquí. Para comentarios o ideas, envíenos un correo electrónico a [email protected].

Relacionados