La verificación de hechos funciona en todo el mundo para corregir la información errónea

Una revisión de hechos está reduciendo las creencias falsas en todo el mundo, según un nuevo estudio realizado en cuatro países.

Los investigadores encontraron que la verificación de datos funcionó con poca diferencia en Argentina, Nigeria, Sudáfrica y el Reino Unido, y los efectos positivos aún eran detectables dos semanas después.

Lo más alentador, dijo Thomas Wood, coautor del estudio y profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Ohio, es que no hubo evidencia de un efecto «inverso» de la verificación de datos.

“Cuando comenzamos a hacer desinformación hace unos cinco años, había un consenso de que no solo corregir la desinformación era ineficaz, sino que estaba exacerbando el problema y haciendo que la gente se arraigara más en sus creencias falsas”, dijo Wood.

«No encontramos ninguna evidencia de esto en estos cuatro países. Lo que encontramos es que la verificación de datos puede ser una herramienta muy eficaz contra la desinformación».

Wood realizó el estudio con Ethan Porter, profesor asociado de medios y asuntos públicos en la Universidad George Washington. La investigación fue publicada el 6 de septiembre de 2021 en procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias.

Los investigadores trabajaron con organizaciones de verificación de datos en los cuatro países que forman parte de la Red Internacional de Verificación de Datos, una organización que promueve la verificación de datos transparente y no partidista. Evaluaron cinco verificaciones de hechos que eran exclusivas de cada país y dos, con respecto a COVID-19 y el cambio climático, que se probaron en los cuatro países.

Las verificaciones de hechos en cada país, realizadas en septiembre y octubre de 2020, cubrieron una amplia gama de desinformación, incluida la política local, el crimen y la economía.

Algunos de los 2.000 participantes en cada país solo recibieron información errónea, mientras que otros recibieron información errónea seguida de correcciones reales que las organizaciones locales de verificación de datos utilizan en respuesta a la información errónea.

Luego calificaron cuánto creían en la declaración falsa en una escala del 1 al 5.

En cada país, los miembros del grupo de control no recibieron información falsa o datos correctivos, sino que simplemente evaluaron cuánto creían en los datos.

En comparación con la información errónea, cada verificación de hechos da como resultado creencias más precisas, mientras que la información errónea no siempre conduce a creencias menos precisas en comparación con los controles.

Los resultados mostraron que las verificaciones de hechos aumentaron la precisión de los hechos en 0,59 puntos en una escala de cinco puntos. La desinformación redujo la precisión fáctica en menos de 0,07 en la misma escala.

«La información engañosa es mucho menos persuasiva que la información correctiva, en general», dijo Wood.

En tres países (Sudáfrica, Argentina y Reino Unido), los investigadores regresaron dos semanas después y preguntaron a los participantes cuánto creían en las declaraciones falsas que habían evaluado previamente. Los resultados mostraron que los efectos positivos de la verificación de datos seguían siendo fuertes después de dos semanas.

Se probaron dos sujetos en los cuatro países. Uno involucró el cambio climático, probando cuánto creía la gente la declaración falsa, que circuló popularmente en ese momento, de que hubo dos años de frío global récord entre 2016 y 2018. Con la pandemia de COVID-19, hacer gárgaras con agua salada evitará la infección. con el coronavirus.

Los resultados mostraron que la exposición a información errónea sobre el cambio climático no condujo de manera uniforme a que las personas se volvieran menos precisas sobre el tema.

Pero la información errónea sobre COVID-19 fue menos precisa en tres de los cuatro países y tuvo los mayores efectos de la desinformación encontrada en el estudio. Sin embargo, las validaciones de noticias ayudaron a aumentar la precisión en este asunto.

Todos los participantes también completaron mediciones de sus creencias políticas, para ver si esto afectaba la forma en que se vieron afectados por la investigación.

Los resultados mostraron que las reacciones de los participantes a las verificaciones de hechos estaban relacionadas con sus creencias, pero de ninguna manera el grupo ideológico se volvió más preciso porque se corrigió.

«Algunas de las correcciones no mejoraron la precisión para algunos grupos ideológicos, pero no plantearon ningún caso de reacción contraproducente», dijo Wood.

«En general, las creencias de los partidarios de la izquierda, el centro y la derecha se vuelven más precisas mediante la verificación de datos, incluso cuando los temas tenían una carga política».

Wood señaló que los estudios que sugieren que la verificación de hechos puede ser contraproducente se han realizado principalmente en los Estados Unidos y países similares, lo que los investigadores llaman muestras EXTRAÑAS de occidente, educado, industrializado, rico y democrático.

Las personas en países con grupos EXTRAÑOS, donde la ideología política juega un papel importante en las creencias, pueden actuar de manera algo diferente a las de otras partes del mundo. De hecho, en este nuevo estudio, los efectos correctivos de la verificación de datos fueron menores en el Reino Unido, el más inusual de los cuatro, dijo Wood.

«La gente de países menos ideológicos estará más apegada a los hechos», dijo.

Sin embargo, Wood enfatizó que este estudio demostró que la verificación de datos era valiosa en cuatro países que variaban por motivos raciales, económicos y políticos.

«La verificación de hechos es una herramienta poderosa», dijo.

Estos hallazgos serán especialmente importantes, dijo, ya que las vacunas COVID-19 son cada vez más accesibles en lugares como África. Si bien también puede haber información errónea grave sobre la seguridad y la eficacia de una vacuna, este estudio sugiere que un programa riguroso de verificación de datos en las redes sociales y en otros lugares puede ser eficaz para combatir las falsedades.

«Esta población puede ser más receptiva a corregir la información errónea que la de las naciones más ricas e industrializadas donde la ideología es más importante», dijo Wood.