Revista El Color del Dinero

Bienvenidos a Spain News Today.

La agencia electoral acusa a la corte de apelaciones de usar una ley que no se encuentra en el fallo de BBI

Jueces de la Corte de Apelaciones en el edificio de la Corte Suprema el viernes 20 de agosto durante la adjudicación de un caso de apelación de BBI. [Collins Kweyu, Standard]

La Comisión Independiente Electoral y de Límites dice que la corte de apelaciones usó una ley inexistente para determinar que no tenía quórum para verificar Iniciativa de construcción de puentes (BBI) firmas.

En nuevas presentaciones ante la Corte Suprema, la Agencia Electoral afirma que secciones de la Ley IEBC, en las que se basaron la Corte de Apelaciones y la Corte Suprema para omitir el quórum, fueron anuladas por la Corte Suprema en un caso presentado por el Instituto del Batallón.

“Las conclusiones de la Corte Suprema y Tribunal de Apelación Se basan en disposiciones que no tienen fuerza de ley. En esencia, la Corte Suprema se basó en leyes que no existen ”, argumenta el IEBC.

El Tribunal de Apelaciones decidió que la comisión debe tener al menos cinco comisionados para que el quórum sea completo. Sin embargo, la decisión no fue unánime.

El Colegio Electoral se ve afectado por la decisión del tribunal de falta de quórum. Sin embargo, el IEBC está satisfecho con el dictamen de la jueza Fatuma Sichale y, por lo tanto, solo apelará los fallos de sus seis colegas encabezados por el presidente de la Corte de Apelaciones Daniel Musinga y los jueces Roslyn Nambwe, Hana Okwongo, Patrick Chiag, Gatempo Cairo y Francis Tuyot. .

Según la comisión, dado que las renuncias ocurrieron entre 2017 y 2018, el tribunal debería haber limitado sus órdenes al caso ya que las acciones anteriores se verían afectadas.

También sostiene que la Corte Suprema y Tribunal de Apelación Se equivocó al encontrar que debería haberse verificado si los promotores de BBI habían hecho una publicación pública. El IEBC dice que la ley solo les exige que verifiquen si tienen los números.

READ  Covid-19: Covax llega a un acuerdo con J&J para suministrar la vacuna

David Ndy, Jerotech C., Jean Ngonde, Wanjiru Gikonyo, Ekal Angeli han acudido a la Corte Suprema en busca de detener los intentos de enmendar la constitución.

Los peticionarios, a través del abogado Nelson Haffey, instaron a la Corte a declarar que cinco capítulos de la constitución de 2010 – Capítulos I, II, IV, IX y X – forman la base del país y no pueden ser modificados ni alterados por enmiendas, ni a través del Parlamento. o una iniciativa popular.

El quid de la cuestión es que someter los cuatro capítulos a cambios resultará en un cambio completo en toda la ley.

“Si ciertas disposiciones, principios y valores constitucionales fundamentales son enmendados o alterados seriamente, la vigencia de la Constitución terminará”, dice la petición.

Mientras tanto, dos profesores quieren registrarse como amigos de la corte. El profesor Richard Albert, con sede en Texas, EE. UU., Y el profesor Yaniv Rosnai de Israel, argumentan que tienen una experiencia que beneficiaría a la Corte Suprema. amigos de la corte (Amigos de la Corte).

El caso se dará a conocer el 21 de octubre.

Descargue la Sentencia BBI de los siete jueces – Apelación civil No. E291 de 2021