investigó las posibles diferencias en la disminución de los títulos de anticuerpos neutralizantes después de la vacunación

En un estudio preliminar reciente publicado en medRxiv*servidor Los investigadores analizaron los patrones de disminución de los anticuerpos neutralizantes después de la vacunación contra la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) a través de una revisión sistemática de la literatura y un metanálisis.

estancia: Respuestas de anticuerpos disminuidas después de la vacunación contra el SARS-CoV-2, una revisión sistemática de la literatura y metanálisis. Crédito de la imagen: BaLL LunLa / Shutterstock.com

*Nota IMPORTANTE: medRxiv Publica informes científicos preliminares que no han sido revisados ​​por pares y, por lo tanto, no deben considerarse concluyentes, orientar la práctica clínica o el comportamiento relacionado con la salud ni tratarse como información sólida.

fondo

Las vacunas contra la COVID-19 aún protegen de manera efectiva contra enfermedades graves y la muerte por infección por SARS-CoV-2, a pesar de la continua evolución del virus y la disminución de la inmunidad adquirida.

Sin embargo, estas vacunas son menos efectivas para prevenir la transmisión, la infección y los síntomas, especialmente contra las variantes de Omicron. La inmunidad adquirida a partir de una vacuna o una infección previa no protege completamente contra Omicron. Por lo tanto, la inmunidad híbrida, que es una combinación de infección natural e inmunidad derivada de la vacunación, especialmente con variantes más nuevas, se está volviendo cada vez más importante.

Si bien es necesario estudiar cómo las nuevas variantes afectan la eficacia de la vacuna y la longevidad de la inmunidad, tales estudios toman tiempo. Los resultados de laboratorio, como los resultados de las pruebas de anticuerpos, se pueden compartir más rápidamente y pueden guiar las políticas de vacunas cuando no hay datos clínicos disponibles.

Sin embargo, los estudios individuales pueden no ser lo suficientemente completos. Por lo tanto, un metanálisis que combine múltiples estudios proporciona una evaluación más sólida, evaluando varios factores, como la dosis y los beneficios de la inmunoterapia híbrida.

sobre estudiar

El estudio actual realizó una revisión sistemática y una metarregresión de acuerdo con las pautas PRISMA.

Los investigadores buscaron en PubMed, medRxiv y bioRxiv entre el 15 de diciembre de 2021 y el 31 de enero de 2023, centrándose en los términos «COVID-19», «Omicron» y «neutralización». Los revisores revisaron títulos, resúmenes y textos completos, priorizando los estudios con datos de ecuaciones contra el índice y Omicron BA.1.

Para comprender si las dosis de refuerzo o la inmunidad híbrida afectan las tasas de desvanecimiento de los anticuerpos, llevaron a cabo una metarregresión que examina los cambios en los títulos de la fórmula a lo largo del tiempo para serotipos específicos.

La investigación incluyó estudios detallados de los títulos de anticuerpos neutralizantes posteriores a la vacuna en múltiples momentos posteriores a la vacunación. Se utilizaron pruebas de neutralización para pseudovirus seleccionados. Los datos se recopilaron de cohortes no infectadas antes de la vacunación primaria o de las inmunizaciones de refuerzo y de grupos inmunogénicos híbridos después de su primera dosis. Se omitieron ciertos estudios debido a criterios de exclusión específicos.

La confiabilidad de los estudios seleccionados se evaluó sistemáticamente utilizando una herramienta especializada que habían formulado previamente para tales estudios. Para el análisis, la disminución media de los títulos medios geométricos (GMT) se dedujo de factores específicos como la dosis, el estado de infección anterior y el tipo de cepa.

Utilizaron una serie de procedimientos computacionales y estadísticos, incluidos cálculos de logGMT, modelos de efectos mixtos lineales y análisis de regresión. A continuación, se destacaron los principales resultados, con significación estadística en p < 0,05.

Resultados

En este estudio, de los 8418 artículos examinados, 26 fueron aptos para el análisis. El análisis se centró en cinco grupos específicos: 1) infección posprimaria sin experiencia previa en inmunización contra la cepa índice; 2) vacunaciones ingenuas después de refuerzo contra el índice; 3) inmunizaciones post-refuerzo ingenuas contra Omicron BA.1; 4) vacunaciones híbridas inmunogénicas posprimarias contra el índice; 5) Vacunaciones híbridas inmunogénicas posprimarias contra Omicron BA.1.

Algunas cohortes no tenían datos suficientes para el metanálisis. Todos los datos de inmunidad híbrida procedían de una infección anterior a Omicron, lo que limita el análisis de los efectos específicos de la variante.

Los estudios mostraron diversos títulos medios geométricos máximos (GMT). Por ejemplo, los participantes sin experiencia en ARNm mejorados con infección mostraron un rango entre 101 y 4096 GMT. El GMT medio más alto se observó en los participantes después de la inmunidad híbrida primaria contra la cepa índice, mientras que el más bajo fue contra la variante BA.1 Omicron en los participantes con infección después del refuerzo.

En general, los individuos con infección previa mostraron títulos más altos después de la vacunación que los que no la tenían, y el título de Omicron BA.1 fue más bajo que la cepa índice. Las vacunas de ARNm mostraron títulos pico promedio significativamente más altos que las otras vacunas.

Las tasas de neutralización disminuyeron durante seis meses en todos los grupos. La tasa de disminución durante los primeros seis meses fue constante, aunque la mayoría de las cohortes presentaron puntos de datos limitados. Durante la neutralización los anticuerpos contra Omicron BA.1 disminuyeron más que los del indicador; Las diferencias no fueron estadísticamente significativas.

Con respecto a la confiabilidad de los estudios, solo cuatro de los 26 estudios se consideraron altamente confiables. Los informes deficientes y la calidad del ensayo contribuyeron a puntuaciones de confiabilidad poco claras o bajas. Sin embargo, las tasas máximas y de disminución no difirieron significativamente entre los estudios de confiabilidad variable.

discusión

El estudio actual encontró una disminución en los anticuerpos neutralizantes después de la vacunación contra el COVID-19 durante los primeros seis meses. Las tasas de disminución fueron relativamente consistentes independientemente de si los individuos tomaron una dosis primaria, una dosis de refuerzo o tenían una infección previa.

En particular, la tasa de disminución de anticuerpos fue más pronunciada para la variante Omicron BA.1 que para la cepa original, aunque esto no fue estadísticamente significativo. Se disponía de datos limitados sobre los efectos del segundo reforzador; Los resultados preliminares indican que la longevidad de los anticuerpos puede ser ligeramente mejor después del segundo refuerzo.

Curiosamente, tres grupos con el refuerzo de la vacuna vectorial mostraron el potencial de respuestas prolongadas de anticuerpos poco después de la inmunización. A pesar de esto, los estudios a largo plazo han mostrado tasas constantes de descomposición en todos los tipos de vacunas. La combinación de vacunas de ARNm y vectores puede generar respuestas inmunitarias fuertes y duraderas.

Los anticuerpos neutralizantes son fundamentales para la protección contra la infección leve y grave por COVID-19. Sus niveles pueden ayudar a predecir la eficacia de la vacuna contra diferentes cepas. Los estudios de los subtipos de Omicron más nuevos han arrojado resultados mixtos sobre las tasas de regresión, lo que subraya la necesidad de más investigación.

Se observaron diferencias significativas en los niveles totales de anticuerpos entre los diferentes tipos de vacunas, y las vacunas de ARNm mostraron títulos más altos. A pesar de los niveles iniciales variables, las tasas de regresión se han mantenido bastante constantes en todas las plataformas de vacunas.

Esto sugiere que aquellos vacunados con regímenes primarios menos efectivos pueden alcanzar niveles de anticuerpos no protectores más rápidamente. La confiabilidad de los estudios varió, y muchos recibieron puntuaciones de confiabilidad medias o bajas, principalmente debido a los estándares deficientes de información.

*Nota IMPORTANTE: medRxiv Publica informes científicos preliminares que no han sido revisados ​​por pares y, por lo tanto, no deben considerarse concluyentes, orientar la práctica clínica o el comportamiento relacionado con la salud ni tratarse como información sólida.