Palabra final: por alguna razón extraña, el presidente Yoweri Museveni está adoptando una actitud muy hostil hacia Umimi Corporation, el principal distribuidor de electricidad en Uganda. Las fuentes dicen que el presidente juró nunca renovar la franquicia cuando expire en 2025. Esto es a pesar de que durante las negociaciones entre él y Umimi, las dos partes acordaron resolver el problema más polémico de la franquicia: la tasa de retorno (ROR) para el inversor. En la franquicia actual, la tasa de retorno de Umeme es del 20%. En la reunión con Museveni, supe fehacientemente, Umimi accedió a reducirlo al 10%.
Existe el rumor de que un inversor chino o turco ha prometido hacerse cargo de la franquicia a una tasa de rendimiento del 7%. Me cuesta creer la honestidad de este inversor, si esta afirmación es cierta. Esto se debe a que el gobierno de Uganda vende sus bonos a largo plazo (10 años) a una tasa de interés del 15 %. Aunque la tasa de rendimiento umimi está en dólares estadounidenses, incluso al 15 % de interés en chelines ugandeses (si alguien calcula la depreciación a largo plazo de nuestra moneda), la tasa de rendimiento será mejor que el 7 % en dólares estadounidenses. Por lo tanto, el jefe está engañando o tiene otras razones.
Sin embargo, su actitud hacia Umeme creó mucha incertidumbre. Umeme es una empresa pública que cotiza en la incipiente Bolsa de Valores de Uganda. Cuando lancé la oferta pública inicial (OPI), el precio de las acciones era de 240 chelines. La participación de Umimi en su apogeo fue de 560 chelines. Cuando el presidente comenzó a amenazar a Umimi, los inversores se asustaron. Desde entonces, el precio de las acciones de Umeme ha caído a 250 chelines. Esto representa una disminución de más del 50%. Rara vez una empresa con un buen rendimiento financiero sin una gestión interna o una crisis empresarial ha visto una caída tan pronunciada en el precio de sus acciones.
El punto es que Umeme es propiedad en un 23% de trabajadores ugandeses a través del Fondo Nacional de Seguridad Social (NSSF). Los inversores ordinarios de Uganda poseen otro 13%, lo que hace que el 36% de las acciones de Umimi sean de propiedad nacional. Los africanos orientales poseen colectivamente el 56% de las acciones de Umeme. En un país donde el capital multinacional es dueño de todos los niveles de conducción de la economía: finanzas, telecomunicaciones, etc., es motivo de orgullo que Umeme sea la única gran empresa en Uganda con una fuerte propiedad nacional. Por lo tanto, la caída del precio de las acciones de Umeme como resultado de los comentarios imprudentes del presidente representa una gran pérdida para los trabajadores e inversores de Uganda. Solo la NSSF (léase los trabajadores de Uganda) perdió una proporción significativa del valor de su participación.
La propiedad local también significa que aun cuando el inversionista garantice una alta tasa de retorno, los beneficiarios son ciudadanos que consumen y/o invierten sus retornos en el país. Si el gobierno paga a sus ciudadanos, especialmente a un gran número de trabajadores, grandes sumas de dinero, el estado no tiene nada que perder. Es como un esposo que emplea a su esposa en el negocio familiar. Cualquier salario alto que pague vuelve a las arcas familiares.
Por lo tanto, es interesante que Museveni sea hostil a una empresa en la que los ugandeses poseen una gran parte de sus acciones sin tocar a todas las demás empresas de propiedad 100% extranjera cuya tasa o rendimiento es superior al 20%. Algunas de estas empresas obtuvieron grandes ganancias y las enviaron al extranjero, pero es difícil encontrar un valor significativo que trajeron al país sin el cual la diferencia sería enorme. A mediados de la década de 2000, la tasa de rendimiento de MTN superaba el 50 %.
La fijación de Museveni en Umimi a menudo es engañosa a pesar de que ha tenido una fuerte tasa de retorno del 20% por sus años de burro. Los negociadores de Uganda deberían haber eliminado el riesgo de inversión después de los primeros cinco años y aún más después de la OPI y la segunda oferta pública (SPO). Por supuesto, también podría ser que fuera la atractiva tasa de rendimiento lo que hizo que la IPO de Umeme y luego la SPO fueran atractivas para los inversores. Se podría argumentar que esto trajo grandes cantidades de dinero a la empresa como capital para invertir en la expansión y mejora de la red que tiene muchos problemas técnicos.
La principal queja de Museveni contra Umeme es que el ROR de la empresa ha encarecido demasiado sus tarifas eléctricas. Esto solo puede ser parcialmente cierto porque la contribución de Umeme a la tarifa oscila entre 27-33%. El mayor contribuyente a la tarifa es la generación, que representa el 70% de la tarifa, con solo el 5% transferido. Si Uganda necesita reducir las tarifas, debe centrarse en cuándo otorgar concesiones para generar electricidad. Pero debido al alto costo de la construcción de represas, la tarifa eléctrica de Uganda es un tema ideológico que impulsa la política energética.
En 2015, el Banco Mundial publicó un estudio de la dinámica de la electricidad en 39 países africanos. La tarifa de electricidad de Uganda solo cubría los gastos de capital y operativos y generaba ganancias. En segundo lugar, después de Uganda, se encontraba Seychelles, que empató: los aranceles aduaneros pagaron los gastos de capital y operativos y no dejaron ganancias. En el resto del continente, los países no han podido recuperar el costo de capital y los gastos operativos a través de las tarifas. Por lo tanto, todos dependían del gobierno para los subsidios a la electricidad. En ese momento, celebré la posición de Uganda porque no me gustan los subsidios. Pero después de una reflexión más profunda, tuve que cambiar de opinión al darme cuenta de que mis creencias sobre el libre mercado no encajaban con el caso de Uganda, especialmente con nuestras ambiciones de industrializarnos y reducir la dependencia de la leña.
Suscríbase a los boletines de AllAfrica gratis
Reciba las últimas noticias de África directamente en su correo electrónico
La política energética de Uganda se basa en la ideología del libre mercado: la creencia de que la electricidad es como cualquier otro producto que se vende en el mercado; Por lo tanto, la tasa de descuento debe reflejar el costo de la inversión de capital y los gastos operativos y luego generar una ganancia para el inversionista. En cuanto a la visión alternativa, dice que la electricidad es un bien público, como una carretera o seguridad, y sirve para otros fines públicos. Por ejemplo, necesitamos tarifas asequibles para estimular la industrialización (hacer que los productos manufacturados sean competitivos en los mercados internacionales) y proteger el medio ambiente (porque la dependencia de la leña para cocinar acelera la deforestación).
Bajo esta segunda visión, el gobierno puede fijar la tarifa por debajo del costo de producción, transmisión y distribución de electricidad y usar el subsidio para pagar el resto. Esto es lo que está sucediendo en la mayor parte de África. Uganda no necesita subsidiar el consumo doméstico de electricidad. Esto se debe a que los ugandeses más pobres ya han recurrido a la energía solar para la iluminación. El país necesita considerar fuentes de energía alternativas y asequibles para cocinar lejos del carbón y la leña. Nuestro país necesita aranceles muy bajos para los fabricantes.
«Web nerd. Pionero del alcohol. Pensador. Organizador. Explorador amigable con los inconformistas. Aficionado a los zombis. Estudiante».
More Stories
ACWA Power de Arabia Saudita gana un contrato de 800 millones de dólares para construir una de las plantas desalinizadoras de agua más grandes de África
Planes de primer nivel para el Foro de Inclusión y Derechos Digitales en Accra
Kenia lidera una campaña global para recaudar Sh322tr en impuestos climáticos