Observación de políticas: por qué necesitamos un enfoque común para abordar la pérdida de biodiversidad, la desertificación y el cambio climático

Los niños se paran junto a un refugio temporal en el campamento Hegloo para personas desplazadas por la sequía, en la ciudad de Gude, región somalí, Etiopía, 27 de abril de 2022. Foto tomada el 27 de abril de 2022. REUTERS/Tiksa Negeri – RC2HVT9W2U7Q

16 de mayo: necesitamos plantar árboles, necesitamos energías renovables, necesitamos combustibles libres de fósiles. Pero en nuestros esfuerzos por hacer frente a la emergencia climática, ¿nos estamos olvidando del suelo que pisamos?

Muchas organizaciones advierten que las crisis superpuestas del clima, la biodiversidad y la degradación de la tierra deben abordarse juntas, no secuencialmente, si queremos que el planeta continúe apoyándonos.

El informe Global Land Outlook publicado el mes pasado por la Convención de las Naciones Unidas para Combatir la Desertificación (UNCCD) describe la tierra como «el vínculo práctico entre la pérdida de biodiversidad y el cambio climático».

Enfatizando que las partes en la reunión de la Convención en Côte d’Ivoire del 9 al 20 de mayo en la primera de las tres principales cumbres de la ONU de este año escuchan al presidente francés Emmanuel Macron en un mensaje de video que pide a todas las políticas públicas que integren las tres convenciones interrelacionadas sobre biodiversidad y clima. cambio climático y desertificación, que surgió de la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río de Janeiro.

La CNULD misma sugiere que los países pueden trabajar en los tres juntos en lugar de individualmente para lograr economías de escala e involucrar a las empresas y la sociedad civil para beneficio mutuo. La restauración de tierras también vincula todos los Objetivos de Desarrollo Sostenible, los 17 objetivos adoptados por todos los estados miembros de la ONU en 2015 con el objetivo de erradicar la pobreza, proteger el planeta y mejorar la vida para 2030.

Se pide a los delegados en Abiyán que aumenten la inversión en restauración de tierras y que aborden el creciente impacto de la sequía. El efecto de la sequía no se limita a la producción de alimentos; También provocan la liberación de dióxido de carbono a la atmósfera, lo que alimenta el cambio climático. El calentamiento global por sí mismo duplica el riesgo de sequía en los países vulnerables, e incluso en Europa, los efectos de la sequía están teniendo un impacto financiero.

Ibrahim Thiaw, Secretario Ejecutivo de la Convención de las Naciones Unidas para Combatir la Desertificación, llamó a los países a tomar decisiones que sean «transformadoras en lugar de incrementales». Se necesitan “políticas nacionales de sequía proactivas y un enfoque común para la gestión de los recursos naturales”, junto con nuevas tecnologías (como los satélites) para brindar alerta temprana y precisión para la toma de decisiones informada.

Más de una cuarta parte de toda la tierra está degradada y miles de millones de toneladas de suelo se pierden cada año debido a prácticas agrícolas no sostenibles.

Los países se han comprometido a restaurar más de mil millones de hectáreas de tierra degradada para 2030, pero se deben tomar decisiones sobre dónde la restauración tendrá el mayor impacto. Los científicos brasileños observaron los casi 3 mil millones de hectáreas de tierra en todo el mundo que se habían convertido en tierras agrícolas y descubrieron que el 55 % podría restaurarse manteniendo la producción actual de alimentos, suponiendo un aumento realista del rendimiento.

Esto se puede lograr centrando los esfuerzos de restauración en áreas prioritarias (como humedales o ecosistemas áridos) en lugar de limitarlos a una proporción fija de áreas nacionales, y mejorando la biodiversidad y la mitigación climática en lugar de abordarlos por separado. ¿Otro argumento quizás para sacar los objetivos de los silos?

África subsahariana se ha comprometido a restaurar más de 400 millones de hectáreas. Allí, uno de los proyectos más ambiciosos del mundo, la Gran Muralla Verde, pretende frenar la expansión hacia el sur del Sáhara. La ambición para 2030 es restaurar 100 millones de hectáreas de tierra degradada, lo que absorberá alrededor de 250 millones de toneladas de dióxido de carbono y transformará millones de vidas en el proceso.

Pero, dependiendo de cómo se mida, solo se ha alcanzado entre el 4 % y el 20 % de ese objetivo en los últimos 15 años, y existe la preocupación de que no todos sus proyectos lleguen a las personas más necesitadas. Se requieren otros $ 33 mil millones en fondos para completar el muro. El año pasado, el presidente Macron anunció un fondo de aceleración para dar un nuevo impulso al proyecto, mientras que se comprometieron 16.000 millones de euros en financiación internacional, aunque continúa el debate sobre cómo gestionarlo. La Convención de Lucha contra la Desertificación revisará el progreso realizado sobre la cantidad de compromiso que se ha logrado.

La financiación es un tema que también se relaciona con otro pilar planetario: la biodiversidad. Una nueva ronda de negociaciones comienza en junio, luego de no lograr avances en las conversaciones de marzo. A las ONG les gustaría ver un impulso serio para la acción colectiva y la ambición antes de la 15ª sesión de la Convención Global sobre la Diversidad Biológica (COP15) en Kunming, China, en agosto. Si bien parece haber un amplio apoyo de los estados para proteger o conservar el 30 % de la tierra y los océanos para 2030 (el llamado plan 30×30), hay detalles sobre cómo y dónde está la escasez. Un compromiso global anterior para detener la pérdida de especies para 2020, que no se ha cumplido, puede retrasarse al menos hasta 2030.

Se estima que se necesitan $ 700 mil millones para abordar la brecha financiera global de biodiversidad.

“Gran parte[de la brecha de financiamiento para la biodiversidad]se puede cerrar… reasignando, reformando o eliminando los subsidios para actividades que dañan la naturaleza, ya sea la agricultura industrial, la pesca o el subsidio a los combustibles fósiles”, dice Brian O’Donnell, campaña directora. . Varias estimaciones sitúan el subsidio más dañino en alrededor de $ 500 mil millones, dejando $ 200 mil millones por encontrar.

Eso es el doble de la cantidad prometida a los países en desarrollo para la adaptación climática, e incluso esa cantidad aún no se ha entregado por completo. Los negociadores esperan que parte del dinero provenga de la reorientación de los recursos internos, pero el financiamiento debe provenir del sector privado. Sin embargo, O’Donnell no se hace ilusiones de que las empresas sacrificarán voluntariamente la maximización de ganancias por el bien de la naturaleza. Se requerirá regulación.

“Lo más importante es lograr la destrucción de la naturaleza que vemos a costa de hacer negocios”. Por el momento, agrega, «es básicamente gratis y las empresas están ganando mucho dinero». [from] El ella».

Agrega que esto requiere un enfoque integral del gobierno, involucrando particularmente a los ministerios de finanzas en las discusiones.

La financiación también debe llegar a las comunidades locales encargadas de restaurar los suelos y proteger la biodiversidad. O’Donnell señala que si bien el discurso está cambiando con respecto a los derechos territoriales de los indígenas, aún no existe el flujo de fondos necesarios para asegurar estos derechos. “Los derechos sobre la tierra son fundamentales tanto para el marco aspiracional de biodiversidad como para el clima”.

Los negociadores en Côte d’Ivoire están escuchando el mismo mensaje.

Las opiniones expresadas son las del autor. No refleja los puntos de vista de la Agencia de Noticias Reuters, que está comprometida bajo los principios de confianza con la imparcialidad, la independencia y la ausencia de prejuicios. The Sustainable Business Review, parte de Reuters Professional, es propiedad de Thomson Reuters y opera independientemente de Reuters News.