Los líderes son valorados por encima de los gerentes, independientemente de su idoneidad.

Una nueva investigación dirigida por la Universidad de Cornell indica que los líderes tienden a agradar más que los gerentes, lo que refleja un sesgo social subyacente que puede mitigarse mediante el pensamiento crítico sobre el tema.

Romantizar Liderazgo Para el momento Tomadores de decisiones Los líderes ejemplares, que se perciben como inspiradores y motivadores, corren el riesgo de sobrestimar las habilidades de gestión ejemplares, como la contratación, la supervisión y la elaboración de presupuestos, según Kevin Kniffin, profesor asistente de la Escuela de Economía Aplicada y Gestión Charles H. Dyson, que forma parte de la Escuela de Negocios Cornell SC Johnson y la Escuela de Agricultura y Ciencias de la Vida de la Universidad de Cornell.

En una serie de estudios, Kniffin y sus colaboradores pidieron a los participantes que imaginaran una empresa hipotética con productos sólidos y potencial de mercado, pero no rentable, porque estaba mal administrada con sistemas y procesos ineficaces.

El escenario está formulado para describir una organización que requiere experiencia en gestión. Pero por grandes márgenes, los encuestados prefirieron nombrar a un CEO que tuviera fortalezas asociadas con un liderazgo ejemplar en lugar de con la administración.

“El ‘amor por el liderazgo’ parece influir en muchas decisiones que no corresponden a las necesidades de la situación”, dijo Kniffen. «El sesgo de liderazgo se encuentra entre aquellos en los que los individuos y las organizaciones deben aplicar el pensamiento deliberativo para tomar mejores decisiones».

Kniffin es el autor principal de Sobre liderazgo y gestión: ¿sinónimos o separados (y asimétricos)? Publicado en el número actual de Academy of Management Discoveries.

Kniffin dijo que la investigación fue motivada en parte por la frustración de los autores con las inexactitudes en cómo los individuos y las organizaciones se refieren al liderazgo.

Dijo: «La palabra ‘liderazgo’ se está planteando mucho en estos días, por lo que hay que preguntarse qué quiere decir la gente con la palabra».

Los investigadores dijeron que la fascinación popular por los líderes se puede ver en organizaciones, medios y becas. En la década de 1970, las declaraciones de misión de las escuelas de negocios usaban palabras relacionadas con la administración, pero ahora enfatizan el desarrollo de líderes. El uso del término «gerentes» por parte del Wall Street Journal ha tendido a disminuir desde 1989, mientras que «líderes» ha aumentado. La investigación en Google Scholar muestra que las referencias académicas al liderazgo «transformador» o «carismático» han aumentado drásticamente desde 2004.

Kniffin, Detert y Leroy empezaron preguntando si la opinión pública consideraba las actividades de liderazgo, distintas o sinónimos. El primer grupo de sus estudios proporcionó nueva evidencia empírica para este último: los encuestados atribuyen a los líderes la capacidad de inspirar, alentar, motivar, dirigir y educar, en contraposición a los gerentes que supervisan, disparan, administran, supervisan y presupuestan.

En un segundo conjunto de estudios, los científicos intentaron abordar la pregunta «¿Y qué?» Una pregunta sobre si las personas prefieren líderes ejemplares independientemente del puesto, incluidas las decisiones de contratación o inversión de alto riesgo.

Los participantes del estudio calificaron las actividades relacionadas con los líderes como más valiosas y con menos probabilidades de aprender, y dijeron que estarían más tentados a describirlas como excelentes en esas actividades. También favorecieron a los líderes para que dirigieran la empresa hipotética, un motivo potencial de preocupación, dijeron los investigadores.

“Si las organizaciones necesitan una gestión más ejemplar y, en cambio, se involucran en un liderazgo más ejemplar, se están metiendo en problemas”, dijo Kniffen.

En un conjunto final de estudios, los científicos investigaron si la intervención (ralentizar la toma de decisiones mediante la deliberación coercitiva) podría afectar la preferencia automática e intrínseca del líder del modelo.

Pidieron a los participantes del estudio que asignaran $ 10 millones en compras de acciones en función de un líder o director de la misma empresa ficticia. Algunos participantes debían tomar decisiones en menos de un minuto, mientras que otros podían tomarse su tiempo y debían notar la idoneidad (o insuficiencia) de las habilidades del líder o gerente a las circunstancias.

Bajo presión de tiempo, aproximadamente el 60% de las inversiones se asignaron a los líderes en dos muestras independientes. Pero con más tiempo para considerar el mejor ajuste, esta provisión disminuyó en un 43% en una muestra. Un estudio de seguimiento con una tercera muestra solicitó al grupo «rápido» revisar sus asignaciones iniciales sin presión de tiempo y logró resultados similares. Después de una segunda mirada, asignaron mucho menos al líder: 43% en lugar de 58%.

«Si las personas disminuyen la velocidad para imponer la consideración de las necesidades de la situación, tomarán una decisión menos influenciada por este amor por conducir», dijo Kniffen.

Entre las implicaciones de la investigación, dijeron los autores, los comités de selección deben protegerse contra el sesgo de liderazgo para garantizar que las fortalezas de los candidatos coincidan con las necesidades de la organización. También dijeron que los programas de desarrollo de liderazgo y las escuelas de negocios no deben fomentar un liderazgo ejemplar a expensas de la toma de decisiones sensible al contexto, y se deben enfatizar las habilidades de gestión que tienen más probabilidades de demostrar su valor en los trabajos.

«Además de confirmar este amor por el liderazgo, nuestros hallazgos destacan que esta preferencia puede tener un alto costo por subestimar el valor de la gestión en muchas situaciones», escribieron los investigadores.