Facebook chocó con el gobierno de EE. UU. Por desinformación sobre la vacuna

Parece que Facebook puede estar en curso de colisión con el gobierno de los EE. UU. Una vez más, esta vez debido al papel que puede o no desempeñar en la amplificación de la información errónea sobre la vacuna COVID-19, que ha sido identificada como un impedimento importante para el país. camino hacia la recuperación de la pandemia.

El viernes, cuando se le preguntó directamente al presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, sobre la información errónea sobre vacunas en Facebook, dijo:Estan matando gente«Permitir que se difundan las teorías de la conspiración de las vacunas».

El comentario de Biden también se produjo un día después de la Casa Blanca. puntiagudo estaba en eso Comunicación regular con las plataformas de redes sociales para asegurarse de que estén al día con las últimas novelas que representan un riesgo para la salud pública.

Según el secretario de prensa de la Casa Blanca, Jin Psaki:

«Estamos trabajando en comunicación con ellos para comprender mejor la implementación de la política de la plataforma de redes sociales».

En respuesta a los comentarios de Biden, Facebook inmediatamente comenzó el ataque, y un portavoz de Facebook dijo Cartas de noticias esta voluntad» No dejarse distraer por acusaciones que no estén respaldadas por los hechos ”.

Facebook lo siguió con respuesta oficial Hoy, en un post titulado «Bypass Fingering».

«En un momento en que los casos de COVID-19 están aumentando en Estados Unidos, la administración Biden ha optado por culpar a un puñado de empresas estadounidenses de redes sociales. Si bien las redes sociales juegan un papel importante en la sociedad, está claro que necesitamos un enfoque de toda la comunidad para poner fin a esta pandemia. Los hechos, no las acusaciones, deberían ayudar a informar este esfuerzo. Lo cierto es que ha aumentado la aceptación de la vacuna entre los usuarios de Facebook en Estados Unidos. Estos y otros hechos cuentan una historia muy diferente a la que viene promoviendo la administración en los últimos días ”.

La publicación continúa destacando varios estudios que muestran que los esfuerzos de Facebook para abordar la duda sobre las vacunas están funcionando y que los usuarios de Facebook son, en todo caso, menos resistentes a los esfuerzos de las vacunas, contrariamente a las declaraciones de Biden.

Lo cual está bastante en línea con la postura más amplia de Facebook últimamente: eso, basado en investigación académicaActualmente, no existe un vínculo definitivo entre una mayor duda sobre una vacuna y el compromiso en Facebook, ni, en un camino similar, ningún vínculo directo entre el uso de Facebook y la polarización política, a pesar de las persistentes acusaciones.

En los últimos meses, Facebook ha adoptado un enfoque más activo para rechazar estas ideas, al explicar que pEl contenido radical y extremista es realmente perjudicial para su negocio, a pesar de la sugerencia de que se beneficia de una participación relevante en tales publicaciones.

de acuerdo a Sitio de redes sociales de Facebook:

«Todas las plataformas de redes sociales, incluidas, entre otras, reflejan lo que está sucediendo en la sociedad y lo que está en la mente de las personas en un momento dado. Esto incluye lo bueno, lo malo y lo feo. Por ejemplo, en las semanas previas al Copa del Mundo, publicaciones sobre fútbol de forma natural, no porque hayamos programado nuestros algoritmos para mostrar a la gente contenido sobre fútbol, ​​sino porque eso es lo que la gente piensa. Y al igual que la política, el fútbol toca una fibra emocional profunda en la gente. Cómo interactúan: lo bueno, lo malo y lo feo se reflejará en las redes sociales «.

pensión completa Vicepresidente de Asuntos Globales Nick Clegg también adoptó un ángulo similar De regreso en marzo En una publicación de blog sobre el suministro de noticias como una interacción entre las personas y la plataforma, lo que significa que no se puede culpar por completo a la plataforma en sí:

«El objetivo es asegurarse de que ve lo que le parece más importante: No Para mantenerte pegado a tu teléfono inteligente durante horas y horas. Puede pensar en esto como un filtro de spam en su bandeja de entrada: ayuda a filtrar el contenido que no encontrará significativo o relevante, y prioriza el contenido que desea. «

Clegg señala además que Facebook reduce efectivamente distribución de Contenido erótico y engañoso, así como publicaciones que nuestros socios independientes de validación de noticias han encontrado falsas.

«Por ejemplo, Facebook está descontando clasificaciones de clickbait (titulares engañosos o exagerados), afirmaciones de salud altamente sensacionalistas (como las que promueven ‘curas milagrosas’) y cebos de atracción (publicaciones que buscan explícitamente inducir a los usuarios a interactuar con ellos)».

Clegg también dice que Facebook asumió un compromiso particularmente importante con esto, en contra de sus propios intereses comerciales, al implementar un cambio en el algoritmo de News Feed en 2018, dando más peso a las actualizaciones de sus amigos, familiares y grupos. Devuelve una parte del contenido de las páginas que sigues.

Entonces, según Facebook, no se está aprovechando del contenido sensacionalista y las teorías de conspiración de centro izquierda, y de hecho, está haciendo todo lo posible para castigarlos.

Sin embargo, a pesar de estas afirmaciones y las referencias a artículos académicos y estudios internos no concluyentes, la evidencia más amplia no respalda la posición de Facebook.

a principios de esta semana, New York Times Mencionaste que Facebook ha estado trabajando para cambiar la forma en que funciona su sistema de análisis de datos, con el fin de restringir el acceso público a información que muestra que las publicaciones extremistas y la desinformación funcionan mejor en la plataforma que una cobertura e informes más equilibrados.

La controversia surge de Este perfil está en TwitterCreado por el reportero de The Times Kevin Rose, que muestra una lista diaria de las diez publicaciones más atractivas en Facebook, según los datos de CrowdTangle.

Las páginas extremas siempre dominan el gráfico, por lo que Facebook domina Previamente buscó explicar Que las métricas utilizadas para crear la lista son incorrectas y, por lo tanto, no indican el compromiso y la popularidad reales de la publicación.

de acuerdo a Informar ahoraDe hecho, Facebook ha llegado tan lejos internamente, que los empleados están buscando una forma de cambiar los datos que se muestran en CrowdTangle para evitar tal comparación.

Eso no salió según lo planeado:

“Varios ejecutivos han sugerido hacer públicos los datos de acceso en CrowdTangle, con la esperanza de que los periodistas citen estos datos en lugar de los datos compartidos que pensaban que estaban haciendo que Facebook se viera mal. Pero [Brandon] Silverman, director ejecutivo de CrowdTangle, respondió en un correo electrónico que el equipo de CrowdTangle ya había probado una función para hacer esto y encontró problemas con ella. Un problema fue que las noticias falsas y engañosas llegaron a lo más alto de esas listas «.

Por lo tanto, no importa cómo Facebook buscaba darle vueltas, este tipo de publicaciones seguían ganando terreno, lo que demuestra que, incluso con las actualizaciones y los procesos antes mencionados para limitar el intercambio, este sigue siendo el tipo de contenido que más se ve. y así, puedes acceder a la red social.

Lo que se podría argumentar es un problema humano y no un problema de Facebook. Pero en 2.8 mil millones de usuarios, dándole más potencial para la amplificación de contenido que cualquier plataforma en la historia, Facebook debe asumir la responsabilidad del papel que desempeña en este proceso y el papel que puede desempeñar para amplificar el impacto de esto en el caso de, digamos, una pandemia donde la vacuna contra el miedo podría estar costando al mundo pérdidas inconmensurables.

Parece bastante obvio que Facebook juega un papel importante en esto. Y cuando también consideras que algunos 70% de los estadounidenses Ahora obtenga al menos algo de contenido de noticias de Facebook, la aplicación se está convirtiendo claramente en una fuente de verdad para muchos, lo que muestra lo que están haciendo, incluidas sus posturas políticas y su comprensión cívica. Y sí, su punto de vista es un consejo de salud general.

Demonios, incluso las tierras planas han logrado ganar terreno en la era moderna, lo que subraya el poder de los movimientos anticientíficos. Y nuevamente, si bien no se puede decir definitivamente que Facebook es responsable de algo como esto, si alguien publica un video aleatorio de Flat Earthers tratando de probar su teoría, probablemente obtendrá tracción debido a la naturaleza divisiva de este contenido, como este. clip por ejemplo Ejemplo:

Videos como estos atraen a creyentes y escépticos por igual, y aunque muchos de los comentarios son críticos, eso es todo, según el juicio algorítmico de Facebook, compartir.

Por lo tanto, incluso sus comentarios sarcásticos ayudarán a que dicho material gane tracción: cuanta más gente comente, más impulso ganarán esas publicaciones.

8 de cada 10 personas descartarían tales teorías como una completa tontería, pero 2 aprovecharían la oportunidad para profundizar más. Multiplique eso por la cantidad de vistas que obtienen esos videos, y eso es un gran impacto potencial en este frente que Facebook facilita.

Y, efectivamente, este tipo de publicaciones están ganando terreno. a Un estudio realizado por el Instituto de Tecnología de Massachusetts en 2019 Lo encontré Las noticias falsas tienen un 70% más de probabilidades de ser retuiteadas en Twitter que las reales. Más investigación En las motivaciones detrás de esta actividad, descubrí que la necesidad de afiliación y comunidad también puede anclar a los grupos en torno a las mentiras y la desinformación como respuesta psicológica.

También hay otro elemento clave dentro de esto: la naturaleza cambiante de la distribución de medios en sí.

Como El psicólogo social de la Universidad de Yale, William J. Brady, recientemente explicado:

Cuando publicas cosas [on social media]Eres muy consciente de los comentarios que recibes, los comentarios sociales en términos de me gusta y compartidos. Entonces, cuando la información errónea atrae más motivos sociales que la verdad, recibe más atención en línea, lo que significa que la gente se siente recompensada y animada a difundirla «.

Este cambio, al darle a cada persona su propia motivación personal para compartir cierto contenido, ha cambiado el paradigma de acceso al contenido, reduciendo la influencia de las publicaciones en sí a favor de algoritmos, que, nuevamente, son alimentados por las personas y su necesidad de verificar y responder. .

Publicas una publicación que dice «Las vacunas son seguras» y probablemente a nadie le importará, pero si compartes un mensaje que dice «Las vacunas son peligrosas», la gente prestará atención y recibirás todas las notificaciones de todos tus Me gusta, acciones y comentarios, que estimularán sus receptores de dopamina y lo harán sentir parte de Algo más grande, algo más: que su voz importa en el panorama más amplio.

Como tal, Facebook tiene algo de razón al señalar a la naturaleza humana como culpable, no a sus propios sistemas. Pero ella, y otras plataformas, le han dado a las personas los medios, brindan los medios para participar y crean incentivos para mantenerlo informado.

Y cuanto más tiempo pase la gente en Facebook, mejor para los negocios de Facebook.

No se puede argumentar que Facebook no se beneficia en este sentido y, como tal, lo mejor para la compañía es hacer la vista gorda, fingir que no hay ningún problema con sus sistemas y el papel que desempeña en la amplificación de dichos movimientos.

Pero lo es, y lo es, y el gobierno de los Estados Unidos tiene razón al examinar más de cerca este elemento.