El estudio muestra que una sola dosis de la vacuna de ARNm puede ser suficiente para aquellos con una infección previa de SARS-CoV-2.

Un estudio reciente realizado por investigadores en Filadelfia, actualmente disponible en medRxiv* Un servidor de preimpresión muestra que las personas con una infección previa causada por el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) muestran una memoria inmune significativa y desarrollan una respuesta robusta a la primera dosis de la vacuna de ARNm.

Se ha demostrado que la memoria inmunológica resultante de la infección inicial o el esfuerzo de la vacuna previene o atenúa la gravedad de la reinfección del SARS-CoV-2 y la enfermedad por coronavirus (COVID-19). Si bien aún no se ha determinado la duración exacta de la inmunidad al virus, la inmunidad humoral celular fuerte dura de 6 a 8 meses en la mayoría de los infectados.

Por lo tanto, las vacunas contra el SARS-CoV-2 permiten una inmunidad preventiva rápida y generalizada para las poblaciones no infectadas y, a largo plazo, el fin de la pandemia de COVID-19. Actualmente, las opciones de vacunas de ARNm disponibles utilizan la glicoproteína de pico viral de longitud completa como inmunidad para generar mayores respuestas inmunitarias que las que se encuentran en la convalecencia de COVID-19.

Hacer recomendaciones (como las de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.) Respaldan la vacunación para todos los adultos, incluidos aquellos que previamente tuvieron infecciones por SARS-CoV-2 o COVID-19. Esto es independiente del hecho de que los ensayos de vacunas excluyeron a los voluntarios con antecedentes de COVID-19, una memoria inmunitaria persistente y tasas muy bajas de reinfección con SARS-CoV-2.

Dado que las vacunas aún son raras en todo el mundo, este enfoque se ha examinado recientemente y se ha dado a entender que las personas con antecedentes de infección por SARS-CoV-2 solo deben recibir una dosis de la vacuna, mientras que la segunda dosis debe posponerse durante algunos años. Historia en el futuro. Pero, ¿es la ciencia fuerte en esto?

Este fue el principal impulso para realizar este estudio longitudinal, dirigido por el Dr. Stephen J. Kelson de la Facultad de Medicina Lewis Katz de la Universidad de Temple en Filadelfia, que evaluó la respuesta inmune a la vacuna Pfizer BNT162b2 en personas previamente infectadas con SARS-CoV. -2 infección o enfermedad COVID-19 y los compararon Su respuesta a sujetos sin tratamiento previo al SARS-CoV-2.

Un enfoque de estudio longitudinal

Los sujetos de este estudio eran trabajadores de la salud que fueron estudiados linealmente antes y durante 56 días después de su primera dosis de vacuna. Este tipo de diseño de estudio permitió la evaluación del curso temporal y la máxima respuesta para cada asignatura.

Se han utilizado técnicas bien establecidas para evaluar los niveles de anticuerpos antihipertensivos de inmunoglobulina G (IgG) y la actividad neutralizante del suero en respuesta al régimen recomendado de dos dosis de BNT162b2. Más específicamente, los anticuerpos IgG se midieron contra el dominio de unión al receptor (RBD) de la glucoproteína elevada, que es el objetivo principal de la mayoría de los anticuerpos neutralizantes.

Sin embargo, dado que otros anticuerpos del pezón contra la glucoproteína alta también pueden tener una actividad equivalente, este grupo de investigación también evaluó la inmunidad humoral global del SARS-CoV-2 utilizando un ensayo de neutralización de pseudovirus bien aceptado.

Niveles de anticuerpos y actividad neutralizante sérica

Este estudio demostró que los niveles de anticuerpos IgG antihiperbólicos RBD y la actividad neutralizante del suero tendieron a aumentar más rápidamente en individuos con SARS-Cov-2 o COVID-19 previamente infectados después de recibir la vacuna Pfizer BNT162b2 en comparación con sujetos sin tratamiento previo con SARS-CoV-2. .

Más específicamente, el nivel de IgG antihipertensivo el día 14 en el grupo COVID-19 fue aproximadamente 15 veces mayor, mientras que la actividad neutralizante del suero fue aproximadamente 28 veces mayor en comparación con el grupo de control. Además, el anticuerpo anti-pico y la actividad neutralizante no difirieron entre los dos grupos mencionados anteriormente en puntos de tiempo posteriores.

Luego, en el grupo de COVID-19, hubo un aumento poco común de la inmunidad humoral incluso después de la segunda dosis, de modo que el anticuerpo Spike IgG y la actividad neutralizante fueron exactamente iguales en los dos grupos desde el día 28 hasta el día 56.

Implicaciones importantes de la administración de vacunas

Uno de los efectos notables de este hallazgo es que las personas con COVID-19 pueden no necesitar una segunda dosis de la vacuna. Básicamente, un episodio previo de infección / enfermedad puede haber resultado en una estimulación inmunológica adecuada y una respuesta casi máxima después de la primera dosis de vacuna.

« La posibilidad de que una sola dosis de una vacuna sea tan eficaz como un régimen de dos dosis para lograr protección inmunológica en personas previamente infectadas con SARS-CoV-2 / COVID-19 tiene importantes implicaciones para la salud pública, ya que permite el mantenimiento de casi 30 millones de dosis en los estados. Solo las naciones que pueden usarse para otras «, dicen los autores del estudio en este medRxiv papel.

«Sin embargo, este problema requerirá un ensayo controlado adecuadamente en personas con SAR-CoV-2, ya que la protección contra la reinfección y el COVID-19 lograda con una sola dosis de vacuna se compara con el régimen actual de dos dosis», agrega.

En conclusión, este artículo indica que las personas con antecedentes de COVID-19 leve (con mayor frecuencia) responden más rápido a la vacuna de ARNm de COVID-19, logrando un nivel significativamente más alto de inmunidad humoral después de una sola dosis en comparación con el SARS-CoV-2. individuos. Este es un resultado de salud pública importante en términos de la administración continua de vacunas.

*Nota IMPORTANTE

medRxiv Publica informes científicos preliminares que no han sido revisados ​​por pares y, por lo tanto, no deben considerarse concluyentes, dirigiendo la práctica clínica / comportamiento relacionado con la salud, ni tratados como información estática.