En medio del creciente interés de los inversionistas en la mitigación del cambio climático basada en los bosques, incluidos los créditos de carbono forestal y los beneficios a través de la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de la deforestación y la degradación forestal (REDD+), han surgido preguntas difíciles en debates recientes y deben abordarse adecuadamente, dicen los expertos.
Los científicos dijeron en la sesión del 9 de mayo Reunión general de la Iniciativa de Monitoreo Forestal Mundial (GFOI) 2023. El evento paralelo tiene como objetivo abordar las posibles dificultades, principalmente analizando las lecciones aprendidas de CIFOR-ICRAF a largo plazo. Un estudio comparativo global sobre REDD+ (2009-2023), que comprendió cerca de 14 años de investigación en 22 países.
La medición, el informe y la verificación precisos y transparentes de las emisiones son una parte vital del mercado de carbono forestal; Sin embargo, hay muy pocas evaluaciones rigurosas de la efectividad de REDD+ disponibles, dijo Pham Thu Thuy, científica sénior que dirige el Equipo de Cambio Climático, Energía y Desarrollo Bajo en Carbono del Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR) y Global Agroforestry (ICRAF).
Esto a su vez, dijo, contribuyó a la falta de una guía clara sobre buenas prácticas de implementación.
Los oradores dijeron que reformar las metodologías para construir y medir los niveles de referencia, como las tasas de deforestación, puede mejorar la integridad y credibilidad de los proyectos REDD+ que, en general, pueden requerir millones de dólares en inversión inicial y pueden tardar hasta 10 años en mostrar un retorno. . durante un evento GFOI. Ha reunido a expertos mundiales para compartir hallazgos científicos sobre la efectividad de los proyectos de carbono forestal.
Los estándares REDD+ de “alta integridad” pueden incluir la evaluación de líneas de base contrarias, nuevas capacidades de detección remota y abordar la integridad atmosférica, las fugas y los impactos en la biodiversidad, dijo Kevin R.Brown, líder mundial en estándares técnicos basados en la naturaleza para REDD+. soluciones en Sociedad de Conservación de la Vida Silvestre.
Erin Seals, Senior Fellow de CIFOR-ICRAF, quien también está con Universidad Estatal de Carolina del NorteTenga en cuenta que los sistemas de evaluación de impacto y contabilidad para los créditos de carbono tienen diferentes propósitos. Sin embargo, agregó, los hallazgos y métodos de la evaluación de impacto deben usarse para diseñar sistemas de contabilidad que «maximicen los incentivos para maximizar las reducciones en la deforestación».
Además de centrarse en los créditos y mercados de carbono forestal, también se deben abordar los mecanismos de distribución de beneficios, dijo Pham, ya que las discusiones giraron hacia los desafíos y soluciones futuros para avanzar hacia créditos de carbono forestal altamente integrados.
Agregó: «Necesitamos una distribución equitativa de los beneficios, así como la participación de las comunidades locales para garantizar que se observe la equidad y la equidad».
“Si bien vemos muchas mejoras y mucha discusión sobre cómo desarrollar la metodología para evaluar los créditos de carbono, creo que el progreso en los beneficios no relacionados con el carbono ha sido mucho más lento en comparación”.
Sven Wunder, moderador y asociado sénior de CIFOR-ICRAF, dijo que la financiación adecuada sigue siendo un obstáculo grave y que REDD+ en general no cuenta con fondos suficientes, en particular los programas nacionales de REDD+. Los patrocinadores del proyecto también podrían usar su dinero de manera más efectiva si se enfocan en las áreas de mayor riesgo, algo que investigaciones recientes sugieren que no siempre sucede, Wunder, quien también está con Instituto Forestal Europeo (EFI).
REDD+ podría tener un mayor impacto en la conservación de los bosques si tales intervenciones estuvieran más focalizadas espacialmente en el sentido de elegir comenzar en áreas donde la deforestación es significativa, en lugar de áreas ‘altas y remotas’ donde la pérdida de bosques es baja y es poco probable que comience. ,» él dijo.
“Dentro del sitio de su proyecto, es igualmente importante priorizar aquellas áreas con mayor probabilidad de verse amenazadas por la deforestación, como las más cercanas a carreteras, ríos o pueblos”.
Pham dijo que en muchos países, la financiación de proyectos no se asigna de manera equitativa, y los marcos institucionales para dejar en claro quién posee los derechos de carbono o quiénes son los beneficiarios siguen siendo inadecuados.
«Si desea cumplir con las garantías sociales y los resultados justos, también debe proporcionar suficientes recursos financieros para ellos», dijo. Eso incluye financiamiento para llevar a cabo procesos de consentimiento informado previo (CLPI) gratuitos y costosos que incluyen a los pueblos indígenas y las comunidades locales, dijo Pham.
“Pero después de (varios) años de implementar REDD+, los países todavía están en el proceso de diseñar mecanismos de beneficiarios”.
La mayor parte del financiamiento judicial de REDD+ hasta la fecha proviene de presupuestos de ayuda internacional. Muchos países en desarrollo ahora se preguntan qué proporción de la financiación climática corresponde al gasto total de AOD, dijo Arild Angelsen, asociado principal de CIFOR-ICRAF, quien describió la historia de los créditos REDD+ y los mercados de carbono. Señaló que hasta un tercio de la asistencia para el desarrollo se dirige a proyectos relacionados con el clima.
dijo Engelsen, quien también es profesor en la Escuela de Economía y Negocios de Universidad Noruega de Ciencias de la Vida (NMBU).
Los panelistas dijeron que también se necesita más apoyo de otros científicos en:
- una metodología para un enfoque rentable para producir líneas de base judiciales para el deterioro no planificado, haciendo uso de tecnologías nuevas y emergentes;
- modelado espacial de los riesgos de deforestación, con el fin de definir mejor las líneas de base y los objetivos de las intervenciones;
- Evaluar múltiples formas de fuga de manera rentable, incluida la medición de las compensaciones entre enfoques simples y enfoques locales complejos y costosos.
Los donantes involucrados en REDD+ judicial también deberían invertir en la evaluación de impacto, lo que aún no ha sucedido, dijo Wunder. Este fracaso significa que en los próximos años «todos volveremos a rascarnos la cabeza para entender qué programas han funcionado o no, y por qué».
(visitado 1 veces, 1 visita hoy)
Queremos que compartas contenido de Forest News, que tiene licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0). Esto significa que usted es libre de redistribuir nuestros materiales con fines no comerciales. Todo lo que le pedimos es que le dé a Forest News el crédito apropiado y enlace al contenido original de Forest News, indique si se han realizado cambios y distribuya sus contribuciones bajo la misma licencia Creative Commons. Debe notificar a Forest News si vuelve a publicar, reimprimir o reutilizar nuestros materiales comunicándose con [email protected].
«Web nerd. Pionero del alcohol. Pensador. Organizador. Explorador amigable con los inconformistas. Aficionado a los zombis. Estudiante».
More Stories
Experimenta el clima que ya ha inundado Dubai
Solicitud en línea SAUT para la admisión 2024/2025: guía detallada
Un hombre que abandonó a su mujer y a sus seis hijos hace 13 años regresa tras descubrir que ella es rica